ศาลนนทบุรี ยกฟ้องคดี "แซน วิศาพัช" ฟ้องทีมกฎหมายคุณแม๊ แจกเอกสารหมิ่นประมาท

วันนี้ (9 ต.ค.66) เมื่อเวลา 09.00 น. ศาลจังหวัดนนทบุรีมีคำพิพากษาในคดีดำ เลขที่ อ.274/66 ที่นายวิศาพัช มโนมัยรัตน์ หรือ แซน วิศาพัช เป็นโจทก์ยื่นฟ้องนางภนิดา ศิระยุทธโยธิน กับพวกอีก 2 คน หลังแจกเอกสารให้สื่อหน้าศาลเมื่อวันที่ 2 มี.ค.66


โดยกล่าวว่าแซน วิศาพัช มีพฤติกรรมเข้าไปยุ่งเหยิงกับพยานหลักฐานในคดีการเสียชีวิตของแตงโม นิดา บุตรสาว จึงขออำนาจศาลให้เพิกถอนการประกันตัวในชั้นศาลของแซน วิศาพัช ซึ่งต่อมาทางแซน วิศาพัช ได้มอบหมายให้นายพรศักดิ์ วิภาสอาภานนท์ ทนายความส่วนตัว ยื่นฟ้องนางภนิดา แม่ของแตงโม กับทีมทนายความอีก 2 คน ในข้อหาหมิ่นประมาท โดยตรงกับศาลจังหวัดนนทบุรี เมื่อวันที่ 9 มี.ค.ที่ผ่านมา


ต่อมาเมื่อวันที่ 4 ก.ย.66 แซน วิศาพัช พร้อมทนายความ ตัดสินใจเดินทางมาถอนฟ้องในคดีหมิ่นประมาทกับนางภนิดา แม่ของแตงโม พร้อมเปิดเผยว่า สาเหตุที่ตัดสินใจถอนฟ้องคุณแม่ของแตงโมนั้น เชื่อว่าเอกสารในลักษณะที่หมิ่นประมาทที่นำมาแจกจ่ายให้กับสื่อที่หน้าศาลในวันนั้น นางภนิดาแม่ของแตงโมไม่น่าที่จะเป็นผู้จัดทำเอกสารมาเผยแพร่แจกจ่ายได้ด้วยตัวเอง เชื่อว่าแม่ของแตงโมทำไปตามคำสั่งของที่ปรึกษา จึงตัดสินใจเดินทางมาถอนฟ้องฝนคดีหมิ่นประมาทที่เรียกค่าเสียหายไปด้วย 50 ล้านบาทกับทางศาลจังหวัดนนทบุรี ซึ่งศาลจังหวัดนนทบุรีได้มีคำสั่งให้ถอนฟ้องนางภนิดาตามที่ฝ่ายโจทก์ได้ยื่นเรื่องมา ส่วนที่ปรึกษาฝ่ายกฎหมายของนางภนิดา ทางแซน วิศาพัช ไม่ได้ถอนฟ้องด้วย ศาลจังหวัดนนทบุรี จึงมีคำสั่งนัดฟังคำตัดสินในเช้าวันนี้


โดยศาลได้พิเคราะห์แล้วเห็นว่าทางฝ่ายโจทก์ไม่มีพยานหลักฐานใด ยืนยันว่าจำเลยที่ 2 และ 3 เป็นผู้แจกเอกสารให้กับผู้สื่อข่าวในวันเกิดเหตุเมื่อไต่สวนแล้วพบว่าผู้สื่อข่าวได้รับเอกสารดังกล่าวจากตัวแทนของจำเลยที่ 1 เท่านั้น การที่โจทก์อ้างว่า เป็นหมิ่นประมาทและดูหมิ่นโจทก์ด้วยการโฆษณาคงปรากฏเพียงข้อความที่จำเลยที่ 2 กล่าวถึงพยานหลักฐานในคดี ว่า อาจมีผลในทางบวกเท่านั้น กับการที่จำเลยที่ 2 และที่ 3 ในฐานะที่ปรึกษากฎหมายของจำเลยที่ 1 อยู่ร่วมด้วยในการสัมภาษณ์ของจำเลยที่ 1 กับผู้สื่อข่าวในขณะเกิดเหตุ


จึงไม่ปรากฏพยานหลักฐานหรือพฤติการณ์อื่นใดที่แสดงให้เห็นชัดเจนว่าจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 มีส่วนร่วมในการจัดทำเอกสารหมายหรือกล่าวถ้อยคำในลักษณะยืนยันข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จหรือใส่ความโดยยืนยันข้อเท็จจริงให้ผู้อ่านหรือผู้ฟังเชื่อและเกิดความรู้สึกดูหมิ่นเกลียดชังอันจะเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ จึงยังไม่อาจรับฟังให้เป็นผลร้ายแก่จำเลยที่สองและสามได้ว่ามีส่วนร่วมกระทำความผิดดังกล่าว การกระทำของจำเลยที่สองและสามจึงไม่มีมูลความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 326,328,393


ศาลจึงพิพากษายกฟ้องทั้ง 2 คนที่เหลือ หลังจากที่ก่อนหน้านี้ทางฝ่ายโจทก์ ได้ยื่นถอนฟ้องจำเลยที่ 1 (แม่แตงโม) ไปก่อนหน้านี้แล้ว