‘ปอ-แซน’ ชี้จำลองเหตุ ‘แตงโม’ ไม่ตรงเหตุการณ์จริง อ้างเกาะเรือก่อนหลุด ‘ปานเทพ’ แถลงโต้มีพิรุธ เปลี่ยนคำให้การ

"ปานเทพ" มอง “ปอ ตนุภัทร - แซน วิศาพัช” แถลงตอบโต้ มีข้อพิรุธเปลี่ยนแปลงคำให้การหรือไม่ ระบุ ถ้าเกาะไว้ 10 วินาทีจริง ทำไมไม่ช่วยแตงโม ยืนยันจุดที่จำลองเหตุการณ์ตกเรือเป็นไปตามคำให้การของแซน พบไม่มีทางโดนใบพัดเรือบาด หากให้ตกท่าอื่น ให้มาทำเอง ย้ำไม่ต้องขอแม่ เพราะเป็นอาญาแผ่นดิน

 วานนี้ (16 ม.ค.68) เวลา 14.00 น. ภายหลังการจำลองสถานการณ์จริงเสร็จ คณะจำลองได้สรุปเหตุการณ์ เริ่มจากนายณวัฒน์ อิสระไกรศรี เจ้าของมิสเเกรนด์  ตอบโต้แซน วิศาพัช ที่ออกมาเเถลงว่า  “ดูการจำลองเเล้วเหมือนการดูละคร”

นายณวัฒน์ บอกว่า ความตั้งใจของเรา เป็นความตั้งใจต่อสู้กับอิทธิพลเเละคนที่มีกฏหมายในมือ เเต่เเซน กลับมาบอกว่าเหมือนดูละคร เพื่อความบันเทิง  ต้องบอกว่าคนที่พูดเเบบนี้เเย่มาก

คุณมีสิทธิ์ที่จะพูดในสิทธิ์ของคุณ เราก็มีสิทธิ์ที่จะพูดในสิทธิ์ของเรา อย่าเหยีดยหยาม ดูถูกทีมงาน  ปากมีไว้พูด สมองมีไว้คิด ไม่ควรมาเถียงกันเรื่องการจำลองเหตุการณ์ว่า เหมือนหรือไม่เหมือนกัน 100% เเต่เราทำเพื่อให้ข้อมูลถึงดีเอสไอ ซึ่งจะต้องได้ใช้กฎหมายที่ปราศจากอำนาจเงินเข้ามาเบียดบัง เเละต้องการให้คนไทยอย่าเกรงกลัวกับอิทธิพล

ขณะเดียวกัน การจำลองครั้งนี้ ทำเพื่อพิสูจน์ความยุติธรรมให้แตงโม ให้กระจ่าง แต่ส่วนใหญ่เพื่อ 5 คนบนเรือ และขอย้ำว่าส่วนตัวเชื่อว่าเป็นการฆาตกรรม 100% อย่างแน่นอน

 นายณวัฒน์  บอกด้วยว่า ตนได้คุยกับดีเอสไอเเล้ว คือ พ.ต.ต.ณฐพล ดิษยธรรม ซึ่งได้รับปากว่าจะต้องนำสำนวนไปสืบสวนเพิ่ม เเละ ต้องใช้เวลาหลายเดือน หรือ อาจเป็นปีก็ได้ ส่วนผลลัพท์หลังจากนี้จะเป็นอย่างไรไม่มีปัญหา พร้อมยอมรับ หากเป็นอุบัติเหตุ พวกตนพร้อมทั้ง 5 คนมิสเเกรนด์ ก็พร้อมที่จะขึ้นศาล เพราะคิดว่าต้องถูกฟ้องกันระนาว เเต่ถ้าเป็นเหตุการฆาตกรรม จะได้เห็นเจ้าหน้าที่ได้รับผลจากการกระทำหลังจากนี้จะนำมีเเกรนด์ทั้ง 77 จังหวัดไปที่ ดีเอสไอ

จากนั้นอาจารย์ปานเทพ พ.อ.นพ.ธวัชชัย กาญจนรินทร์ นายอัจฉริยะ เรืองรัตนพงศ์ ประธานชมรมช่วยเหลืออาชญากรรม และ นายเอกราช นามโภคิน ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยี(CTO) และผู้ก่อตั้งบริษัท เบตเตอร์ ซอฟต์ จำกัด  ผู้เชี่ยวชาญด้าน GPS เรื ร่วมกันสรุปการจำลอง และเสวนาคดีการเสียชีวิตของแตงโม

โดยอาจารย์ปานเทพ เริ่มจากการตอบโต้การแถลงข่าวของ “ปอ ตนุภัทร และแซน วิศาพัช” โดยระบุว่า จากการทดสอบจำลองเหตุการณ์ ทำให้พบได้ว่า ท้ายเรือไม่เป็นสถานที่ที่เหมาะสมกับการปัสสาวะสำหรับผู้หญิงโดยเฉพาะผู้หญิงที่เป็นดารารวมถึงคนทั่วไป และประเด็นแห่งคดีในชั้นศาล คือคำให้การของแซน ที่เห็นแตงโม ตกด้านซ้ายมือของกาบท้ายเรือ และคนบนเรือทั้งหมดเคยออกรายการเมื่อ 3 ปีที่แล้ว ประกาศว่า ไม่เห็นการตก ไม่เห็นอะไร ตกแล้วหายไปเลย ดังนั้นการพูดครั้งนั้นของคนบนเรือ จึงเห็นว่า เป็นประเด็นแห่งคดี จึงไม่จำเป็นต้องจำลองไปตกในจุดอื่น หรือจะต้องไปจำลองเกาะเครื่องยนต์

ทั้งนี้ หลักฐานนิติวิทยาศาสตร์ ก็ตรวจแล้วพบว่า 1.ไม่มีลายนิ้วมือ และดีเอ็นเอของมนุษย์บนเครื่องยนต์ ทำให้ยุติได้เลยว่าไม่มีใครเกาะท้ายเรือ 2.เบาะเรือท้ายสุด ไม่มีดีเอ็นเอของแตงโมและของแซน ทำให้เรื่องนี้มีพิรุธ ขัดแย้งกับหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์

อีกทั้ง เมื่อเรือวิ่งไป หัวเรือจะเชิดขึ้น ท้ายเรือจะเอียงลง การจะเดินไปท้ายเรือหรือไปจุดอื่นก็ยาก ดังนั้น จะให้ไปกระโดดตกด้านหน้า หรือด้านอื่น ทำได้ยากมาก และการทดลองมีทั้งด้านท้ายเรือ และกาบซ้ายของท้ายเรือแล้ว

ซึ่งกรณีของแซน เคยบอกไว้เมื่อ 3 ปีก่อนว่า ไม่เห็นอะไร เพราะไม่ได้ใส่คอนแทคเลนส์ แต่แซนกลับเล่นโทรศัพท์มือถือในช่วงกลางคืน ซึ่งหน้าจอมีขนาดเล็ก ทำไมถึงมองเห็น ดังนั้น ตนเองจึงมองว่า คำให้การของแซนย้อนแย้งและมีพิรุธ

ส่วนการสวมชุด แซนเองยิ่งมีข้อพิรุธ ที่อ้างว่า ไม่รู้ ว่ามีเสื้อคลุมหรือไม่ ดังนั้น การจำลองเหตุการณ์จึงตัดสินใจให้นักแสดงทุกคนใส่เสื้อคลุม ตามภาพของศพที่ปรากฎ

ทั้งนี้ การจำลองเหตุการณ์ นอกจากนักแสดง 6 คนแล้ว นายแพทย์ธวัชชัย ก็ได้ทดลองแบบลุกขึ้นยืน และทดลองจับบางอย่างทางซ้ายมือ ก่อนตกน้ำ ก็พบว่า ไม่โดนใบพัดเรือ เช่นกัน ซึ่งเป็นการทดลองให้ครบทุกแบบตามข้อสงสัย

ดังนั้น จากการทดลองดังกล่าว จึงสรุปได้เลยว่า ตำแหน่งปัสสาวะที่อ้างมาตลอด 3 ปี ไม่เหมาะกับการปัสสาวะ ส่วนจะตกรูปแบบไหนก็ตาม ที่มีการกล่าวอ้างเป็นประเด็นแห่งคดี ไม่เกิดการดูดของใบพัดเรือ และไม่เกิดบาดแผลแม้แต่นิดเดียว

ส่วนการแถลงข่าวของ ปอ ตนุภัทร กับสิ่งที่ได้ให้การกับศาล ตนเองมองว่า มีพิรุธแน่นอน เพราะปอ เคยบอกว่าขับเรือ ไม่เคยเห็นอะไรเลย แต่การมาแถลงวันนี้ กลับบอกว่า เห็นแตงโมเกาะอยู่ข้างเครื่องยนต์เรือ 10 วินาที จึงมองว่า ต่างจากคำให้การต่อศาล และสำนวนคดีที่ให้การไว้กับตำรวจหรือไม่ และถ้าปอรู้ว่ามีการเกาะไว้ 10 วินาทีจริง ทำไมถึงไม่ช่วยแตงโม สิ่งนี้จึงเป็นพิรุธที่มีการเปลี่ยนแปลงคำให้การตามที่ตนเองมอง

“การมาบอกว่า จะต้องจับเครื่องยนต์และจับท้ายเรือ ผมเรียนให้ทราบว่า ไม่สามารถที่จะไปทดสอบตามอำเภอใจของใครได้ เพราะประเด็นแรก จะต้องพิสูจน์ประเด็นแห่งคดีที่ให้การต่อศาลและตำรวจ ว่าเป็นเท็จหรือไม่เท็จ ถ้าเป็นเท็จก็ต้องมีข้อเท็จจริงอื่น และถ้าให้มาเสนอแนะให้ทดลองท่านั้นท่านี้ ก็ให้ทำเอง”

ดังนั้น ตนเองจึงเห็นว่า การออกมาแถลงของ ปอและแซน   เป็นเพราะสังคมเข้าใจข้อเท็จจริงแล้วหรือไม่ว่าใครพูดเท็จ จึงต้องออกมาแถลงตอบโต้

อาจารย์ปานเทพ ยังกล่าวเพิ่มเติมประเด็นที่ ปอ ตนุภัทร แนะนำให้จำลองด้วยการเกาะ 10 วินาที เพื่อจำลองดูว่าขาจะโดนใบพัดเรือหรือไม่อีกว่า คำตอบของคุณปอเราทดลองมาหมดแล้ว และตอนนี้เราต้องไม่หลงประเด็นกับมายาคติอย่างอื่น ตอนนี้เราต้องการพิสูจน์บันไดขั้นแรก ว่าการให้การว่าตกเรือด้านซ้ายเท็จหรือจริงแค่ไหน เอาแค่นี้ก่อน  ซึ่งถ้ามันเท็จแปลว่าเราต้องหาความจริง ซึ่งที่ผ่านมามันเท็จทั้งหมด ขณะเดียวกันสำหรับลักษณะบาดแผลตามคำพิพากษาศาลอาญาที่ยกฟ้องตำรวจที่ฟ้องนายอัจฉริยะ ส่วนสาเหตุที่ยกฟ้องเนื่องจากว่า บาดแผลใบพัดมีลักษณะเรียบ ลึก ยาวในต้นขาขวา  หากเกิดจากใบพัดเรือ ไม่มีทางที่ต้นขาซ้ายจะรอดไปได้ และหากอยากไปทดลองอย่างอื่น ต้องให้คุณปอทำเอง ถ้าอยากรู้ 

ส่วนกรณีที่ทนายความ อ้างว่า การจะมาจำลองเหตุการณ์ ควรจะต้องขอคุณแม่แตงโมก่อนนั้น อาจารย์ปานเทพ ยืนยันว่า หากจะขออนุญาต ควรที่จะขอพ่อแม่ของอาสาสมัครมากกว่า ไม่ได้เกี่ยวกับคุณแม่ของแตงโม เพราะถ้าเรื่องนี้เป็นอาญาแผ่นดิน ใครก็ร้องทุกข์ได้

รับชมทางยูทูบที่ : https://youtu.be/4Zf1So8c5ok