ศาลปกครองสูงสุด สั่ง ป.ป.ช. เปิดคำชี้แจง 'บิ๊กป้อม' ปมนาฬิกาหรู ภายใน 15 วัน

วันนี้ ศาลปกครองสูงสุด พิพากษา ให้ ป.ป.ช. เปิดเผยคำชี้แจง ของพลเอกประวิตร วงษ์สุวรรณ ที่ได้ชี้แจงในคดี นาฬิกาหรู ต่อ ป.ป.ช. 4 ครั้ง และ ป.ป.ช. มีมติยกคำร้องคดีนาฬิกาหรู หลังจาก มีนักข่าวของ The MATTER พยายามข้อมูลจาก ป.ป.ช. แต่ ป.ป.ช. ไม่เปิดเผย



วันนี้ (16 มิ.ย. 66) ศาลปกครองสูงสุดคำพิพากษายื่น ตามคำพิพากษาศาลปกครองชั้นต้น ให้ ป.ป.ช. โดย สำนักงาน คณะกรรมการ ป.ป.ช. / เลขาธิการคณะกรรมการ ป.ป.ช. และ คณะกรรมการ ป.ป.ช. ซึ่งเป็นผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1-3 เปิดเผย ข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับคดีนาฬิกาหรู ของพลเอกประวิตร วงษ์สุวรรณ ในส่วนของรายงานสรุปผลการแสวงหา ข้อเท็จจริงและรวบรวมพยานหลักฐาน ที่มีการเสนอต่อ คณะกรรมการ ป.ป.ช. และ คำชี้แจงของพลเอกประวิตร วงษ์สุวรรณ ในคดีทั้ง4 ครั้ง ที่ได้ชี้แจง ต่อ ป.ป.ช.



โดยคดีนี้ นายพงศ์พิพัฒน์ บัญชานนท์ ผู้สื่อข่าว The MATTER ยื่นฟ้อง ป.ป.ช. ต่อศาลปกครองชั้นต้น เมื่อปี 2562 หลังจากได้มีหนังสือถึง ป.ป.ช. ขอข้อมูลเกี่ยวกับคดีนาฬิกาหรูของพลเอกประวิตร จำนวน 6 รายการ กรณี ที่ ป.ป.ช. มีมติไม่รับคำร้องนาฬิกาหรูไว้ไต่สวนข้อเท็จจริง



เอกสาร 6 รายการ ประกอบด้วย



1. เหตุผลที่ คณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติยกคำร้อง ไม่รับคดีนี้ไว้ไต่สวน



2. คำวินิจฉัยส่วนตนของ กรรมการ ป.ป.ช. แต่ละคน ที่ให้ยกคำร้อง



3. รายงานสรุปผลการแสวงหา ข้อเท็จจริงและรวบรวมพยานหลักฐาน ที่มีการเสนอต่อ คณะกรรมการ ป.ป.ช.



4. คำชี้แจงของพลเอกประวิตร วงษ์สุวรรณ ในคดีทั้ง4 ครั้ง ที่ได้ชี้แจง ต่อ ป.ป.ช.



5. ข้อเท็จจริงทั้งหมดเกี่ยวกับนาฬิกา ว่ามียี่ห้ออะไรบ้าง รวมถึงซีเรียลนัมเบอร์ และมูลค่า นาฬิกา



6. รายชื่อของเพื่อนๆ นายปัฐวาท สุขศรีวงศ์ ให้ยืมนาฬิกาสวมใส่เช่นเดียวกับ พลเอกประวิตร (นายปัฐวาท คือคนที่พลเอกประวิตร อ้างว่าเป็นเพื่อที่ให้ยืมนาฬิกา)



ซึ่งต่อมา ป.ป.ช. เปิดเผยเอกสารเพียง 2 รายการเท่านั้น คือรายการที่ 1 เหตุผลที่ คณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติยกคำร้อง และรายการที่2 คำวินิจฉัยส่วนตนของ กรรมการ ป.ป.ช. และมีมติไม่เปิดเผย รายการที่ 3-6



ทำให้ คุณพงศ์พิพัฒน์ อุทธรณ์ไปที่ คณะกรรมการวินิจฉัยเปิดเผยข้อมูลข่าวสาร ซึ่งคณะกรรมการดังกล่าว วินิจฉัยให้ ป.ป.ช. เปิดเผย รายการที่ 3-6 แต่ ป.ป.ช. กลับไม่เปิดเผยข้อมูลส่วนนี้ จึงได้มาฟ้องต่อศาลปกครอง ขอให้ ป.ป.ช. เปิดเผย ข้อมูลรายการที่ 3 - 6 รวม 4 รายการ ที่เหลือ ดังกล่าว



และจากการ ของ ป.ป.ช. ต่อศาล ปกครองชั้นต้น ป.ป.ช. บอก เหตุผลที่ไม่เปิดเผย ข้อมูลรายการที่ 3-6 ว่าเป็นเพราะ ป.ป.ช. มี กฎหมาย ป.ป.ช. คือ พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 ห้ามไม่ให้เปิดเผยข้อมูลที่มาจากการปฏิบัติหน้าที่ ของ ป.ป.ช. ประกอบกับคดีนี้ ป.ป.ช.ยังอยู่ระหว่างตรวจสอบกรณี กล่าวหาว่า พลเอกประวิตร ร่ำรวยผิดปกติ และยื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จ หากเปิดเผยจะกระทบ ต่อรูปคดี และพยานที่เกี่ยวข้อง



ซึ่ง ศาลปกครองชั้นต้นวินิจฉัยว่า ข้อมูลรายการที่ 3 คือ รายงานสรุปผลการแสวงหา ข้อเท็จจริงและรวบรวมพยานหลักฐาน ที่มีการเสนอต่อ คณะกรรมการ ป.ป.ช.หากมีการเปิดเผย ไม่ได้ทำให้การบังคับใช้กฎหมายเสื่อมประสิทธิภาพ สามารถเปิดเผยได้



ส่วนข้อมูลรายการที่ 4 คำชี้แจงของพลเอกประวิตร วงษ์สุวรรณ ในคดีทั้ง4 ครั้ง สามารถเปิดเผยได้ แต่ให้ปกปิดข้อมูลที่มีลักษณะเฉพาะ ของบุคคล



ส่วนข้อมูลรายการที่ 5 ข้อเท็จจริงทั้งหมดเกี่ยวกับนาฬิกา ว่ามียี่ห้ออะไรบ้าง ส่วนนี้ผู้ฟ้องคดีไม่ติดใจ เพราะมีการส่งให้แล้วภายหลัง



ขณะที่ข้อมูลรายการที่6 คือ รายชื่อ ของเพื่อนๆ นายปัฐวาท สุขศรีวงศ์ ศาลเห็นว่าหากเปิดเผยจะเป็นการรุกล้ำสิทธิส่วนบุคคล จึงไม่ควรเปิดเผย



ดังนั้น การที่ ป.ป.ช. ไม่เปิดเผยข้อมูลรายการที่ 3 และ รายการที่ 4 ตามคำวินิจฉัยของ คณะกรรมการการวินิจฉัยเปิดเผยข้อมูล จึงเป็นการละเลยต่อหน้าที่ ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติ ศาลปกครองชั้นต้น พิพากษาให้ ป.ป.ช. เปิดเผย รายการที่ 3 และ 4 ภายใน 15 วัน



แต่ ป.ป.ช. ยื่นอุทธรณ์ ต่อศาลปกครองสูงสุด อ้างว่าคดีอยู่ระหว่างตรวจสอบข้อเท็จจริง ในคดีร่ำรวยผิดปกติ ถือเป็นความลับทางราชการ ตามกฎหมาย ป.ป.ช. ไม่สามารถเปิดเผยได้ ถ้าเปิดเผยจะทำให้บุคคลไม่กล้ามาเป็นพยาน



ส่วนข้อมูลคำชี้แจงของพลเอกประวิตร ในรายการที่ 4 ต้องได้รับความยินยอมจากพลเอกประวิตร ก่อน ซึ่ง ป.ป.ช. ได้มีสอบถาม ความยินยอมไปที่พลเอกประวิตรแล้ว แต่ได้รับแจ้งว่า เป็นเรื่องที่กระทบต่อสิทธิส่วนบุคคล จึงไม่ประสงค์จะเปิดเผย



ในที่สุดวันนี้ ศาลปกครองสูงสุดมีคำพิพากษา ยืนตามศาลปกครองชั้นต้น ให้เปิดเผย รายการที่ 3 และ 4 ภายใน 15 วัน นับตั้งแต่คดีถึงที่สุด พร้อมให้เหตุผลว่า ถึงแม้จะมีกฎหมาย ป.ป.ช. ซึ่งเป็นกฎหมายเฉพาะ ควบคุมข้อมูลแต่ตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสาร ให้อำนาจ เจ้าหน้าที่ใช้ดุลพินิจ เปิดเผยข้อมูล ที่เป็นประโยชน์สาธารณะ ได้ โดยที่กฎหมายทั้ง2 ฉบับไม่ได้ขัดแย้งกัน

รับชมทางยูทูบที่ : https://youtu.be/SmBlWq9iwVo