“ศุภชัย” โต้ “นิพิฏฐ์” ร้อง ป.ป.ช. เอง ผลไม่ถูกใจ กลับตั้งคำถามกับ ป.ป.ช. แล้วจะร้องไปทำไม

สวนทันควัน! “ศุภชัย” โต้ “นิพิฏฐ์” ปม ป.ป.ช.ปัดตกร้องสอบ “ไชยชนก” ละเว้นดำเนินคดีเงินสินบน 40 ล้าน ลั่นร้อง ป.ป.ช. เอง ผลไม่ถูกใจ กลับตั้งคำถามกับ ป.ป.ช. แล้วจะร้องไปทำไม 

วันที่ 15 พ.ย. 2569 นายศุภชัย ใจสมุทร สส.บัญชีรายชื่อ พรรคภูมิใจไทย โพสต์ถึงกรณีที่นายนิพิฏฐ์ อินทรสมบัติ อดีต สส.พัทลุง พรรคประชาธิปัตย์ โพสต์เรื่องแจ้งผลการพิจารณากรณีการร้องเรียนนายไชยชนก ชิดชอบ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม กับพวก ว่าละเว้นไม่ดำเนินคดีกับบุคคลที่เสนอให้เงินสินบนจำนวน 40 ล้านบาทต่อเดือน เพื่อจูงใจให้กระทำการหรือไม่กระทำการ หรือประวิงการกระทำอันมิชอบด้วยหน้าที่เกี่ยวกับการจับกุมปราบปรามแก๊งคอลเซ็นเตอร์ สแกมเมอร์ และเว็บไซต์พนันออนไลน์ ความละเอียดแล้ว

โพสต์ดังกล่าวระบุว่า “ร้อง ป.ป.ช. เอง พอผลไม่ถูกใจ กลับตั้งคำถามกับ ป.ป.ช. แล้วจะร้องไปทำไม?

ผมอ่านข่าวที่นายนิพิฏฐ์ อินทรสมบัติ ออกมาตั้งคำถามต่อ ป.ป.ช. หลังได้รับหนังสือแจ้งผลการพิจารณาเรื่องร้องเรียนกรณีข้อกล่าวหาเสนอสินบน 40 ล้านบาทแล้ว มีคำถามที่อยากฝากไว้

ตกลงต้องการความยุติธรรม หรือต้องการเพียงผลการพิจารณาที่ตรงกับความเชื่อของตัวเอง?

เมื่อมีข้อสงสัยก็ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อ ป.ป.ช. ซึ่งเป็นองค์กรตามรัฐธรรมนูญ แต่เมื่อ ป.ป.ช. พิจารณาแล้วมีมติไม่รับเรื่องไว้ดำเนินการไต่สวน กลับออกมาตั้งคำถามต่อกระบวนการตรวจสอบ

หนังสือ ป.ป.ช. ลงวันที่ 11 พฤศจิกายน 2569 ระบุชัดเจนว่า กรณีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม ไม่ปรากฏพฤติการณ์แห่งการกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาที่จะดำเนินการไต่สวนต่อไปได้

ส่วนผู้ถูกร้องอีกสองราย ป.ป.ช. ได้ส่งเรื่องคืนหน่วยงานสอบสวนที่เกี่ยวข้องเพื่อดำเนินการตามกฎหมายต่อไป

หากเห็นว่ากระบวนการพิจารณาไม่ครบถ้วน เช่น ไม่ได้เรียกผู้ร้องไปให้ปากคำ ก็สามารถตั้งคำถามและขอให้ชี้แจงตามกฎหมายได้ แต่การไม่ได้ถูกเรียกไปให้ปากคำเพียงอย่างเดียว ยังไม่ใช่ข้อพิสูจน์ว่า ป.ป.ช. ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ

การร้องเรียนเป็นสิทธิ การวิจารณ์เป็นสิทธิ แต่การกล่าวหาว่ากระบวนการไม่ถูกต้อง ก็ต้องมีเหตุผลและหลักฐานเช่นเดียวกัน

ผมไม่ต้องการเห็นการเมืองที่ใช้หลักการเพียงเวลาที่เป็นประโยชน์กับฝ่ายตนเอง

เวลาจะกล่าวหาคนอื่น ต้องการให้สังคมเชื่อทันที แต่เมื่อผลการตรวจสอบไม่สนับสนุนข้อกล่าวหา กลับไม่ยอมรับผลโดยไม่มีเหตุผลทางกฎหมายที่เพียงพอ

ดีใส่ตัว ชั่วให้คนอื่น ไม่ควรเป็นมาตรฐานของนักการเมืองคนใด

คนที่เคยเป็นผู้แทนราษฎร เป็นนักกฎหมายยิ่งควรแสดงแบบอย่างของการเคารพกฎหมาย การใช้เหตุผล และการยอมรับกระบวนการตรวจสอบอย่างมีหลักการ

เพราะสิ่งที่คนรุ่นหลังเรียนรู้ ไม่ใช่เพียงคำพูดของนักการเมือง แต่คือพฤติกรรมที่นักการเมืองแสดงออกให้เห็น

อย่าให้คนรุ่นหลังเข้าใจผิดว่า ประชาธิปไตยคือการยอมรับเฉพาะผลที่ตัวเองพอใจ

หากเห็นว่าผลการพิจารณาผิดพลาด ก็จงแสดงข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายมาโต้แย้งให้ชัดเจน

ความยุติธรรมต้องยืนอยู่บนหลักฐานและกฎหมาย ไม่ใช่อารมณ์หรือความพอใจของใครคนใดคนหนึ่ง!”